Дуже часто можна почути думку, що дорогі вина – це більше маркетинг, ніж їх реальне достоїнство. Давно хотілося написати кілька слів на цю тему.

Почну з тези: великі вина дійсно великі.

Погане вино маркетингом не виправити, а доброму можна додати «реального гідності».

Тобто, можна зуміти продати те, що продати взагалі складно (наприклад, божоле нуво), але зобразити з цього велике вино і продавати за великі тисячі – не вийде.

Можна зробити хороший продукт і продавати його значно дорожче, ніж його нерозкручені аналоги (наприклад, відомі масові марки шампанського). Але не вийде продавати його за ту ж ціну, що і «преміум» бренд, має відмінності у виробництві.

І тут чимало цікавого.
Перше питання: чи є реальна різниця, крім ціни? Чи можна вважати людину обдуреним, якщо він не відрізнить у сліпій дегустації дороге вино від дешевого? А що, навіть якщо більшість цього зробити не зможуть, але є люди, які зможуть стабільно? – ще стверджувати, що різниці немає?

І найцікавіше питання: чому, незважаючи ні на які експерименти та «викриття», маса людей продовжує вибирати дорогий бренд при наступних покупках? Ризикну стверджувати: вино дійсно багатьом здається смачніше, якщо сказати, що воно дороге, якщо подати його разом з “історією”. Причому, різниця буде на рівні реальних відчуттів, а не заяв зі страху здатися лохом. Тобто хороший маркетинг не додає тільки ціннику на полиці, але і суб’єктивної цінності в келиху. За умови, що він – не «збоку бантик» на чомусь невиразному.

І це далеко не все. Є маса інших нюансів, які часто не враховуються тими, хто засуджує високий цінник. Наприклад, молоді червоні вина з хорошим потенціалом (яскравий приклад – дорога Франція). Якщо випити пляшку 4-річного Бордо, з метою отримати задоволення на все 4-5 тисяч сплачених – то розчарування майже неминуче. Тому що 5 тисяч воно не стоїть за те, яким є зараз, а за те, якою стане через роки витримки.