Kallis vein:

Väga sageli võib kuulda arvamust, et kallid veinid – see on rohkem marketing, kui nende tegelik väärikust. Juba ammu tahtsin kirjutada paar sõna selle teema kohta.

Alustan doktoritöö: suur süü on tõesti suur.

Halba veini turunduse juhtimine ei ole õige ja hea lisada saab “tõeline väärikus”.

See tähendab, et võimalik oleks võimalik midagi müüa, et üldse müüa on raske (e.g. beaujolais нуво), kuid kujutada selle suur veini ja müüa suur tuhandeid – ei tööta.

Saab teha head toodet ja müüa see oluliselt kallim, kui tema нераскрученные analoogid (e.g. tuntud massiline marki šampanja). Kuid ei õnnestu müüa selle sama hinna eest, et ja “premium” brändi, millel on erinevusi tootmises.

Ja siis palju muud huvitavat.
Esimene küsimus: kas on reaalne vahe, peale hinna? Kas saab pidada inimese petnud, kui ta ei отличит pime maitsega kallist veini odav? Ja mis siis, kui isegi enamik seda teha ei saa, kuid on inimesi, kes pidevalt saavad? – kas saab ikka väita, et vahet pole?

Ja kõige huvitavam küsimus: miks, kuigi mingeid eksperimente ja “paljastamine”, mass inimesi on jätkuvalt valida kallis bränd, kui järgmiste ostude kohta? Julgen väita: vein on tõesti paljudele tundub вкусней, kui öelda, et see on kallis, kui esitada see koos “ajalugu”. Kusjuures vahe on tasemel tegelikke tundeid, ja mitte avaldusi hirmust tunduda лохом. St hea turundus lisab mitte ainult ценнику riiulil, kuid subjektiivne väärtus klaasi. Tingimusel, et see ei ole “külili vibu” midagi невнятном.

Ja see pole kaugeltki kõik. Seal on palju muid nüansse, mis sageli ei arvestata nendega, kes on hukka kõrge hinnakirjaga. Näiteks noored punased veinid on hea potentsiaal (ere näide – kallis Prantsusmaa). Kui juua pudel 4-aastase Bordeaux, mille eesmärk on saada rõõmu kõik 4-5 makstud tuhandeid, siis pettumus on peaaegu vältimatu. Sest 5 tuhat on seda väärt ei ole, sest see, mis on praegu ja see, kuidas muutub läbi aastate säriaega.