Много често можете да чуете мнение, че скъпите вина – това е повече на маркетинг, отколкото на реалните им достойнство. Отдавна исках да напиша няколко думи по тази тема.
Ще започна с тезис: голяма вина наистина страхотни.
Лошо вино на маркетинга не е да се определи, а доброто може да се добави „реална стойност“.
Това е, може да бъде в състояние да продаде нещо, което да се продаде като цяло е трудно (е.g. божоле нуво), но се представят от това страхотно вино и продават за велики хиляди – няма да стане.
Може да се направи един добър продукт и да го продават значително по-скъпо, отколкото го нераскрученные аналози (e.g. известни масови марки шампанско). Но няма да успее да го продава на същата цена, че и „премиум“ марка, като разликите в производството.
И тук доста интересни неща.
Първият въпрос е: има ли реална разлика, освен в цената? Може ли да се счита за един човек е измамен, ако той не отличит в слепи дегустации на скъпите вина от евтина? И какво, ако дори повечето от това, да не е в състояние, но има хора, които постоянно състояние? – възможно ли е все още твърдят, че няма значение?
И най-интересен въпрос: защо, независимо на какви експерименти и „откровения“, много хора продължава да избере скъпа марка при следващите покупки? Твърдя: вино е наистина много изглежда пъти по-вкусни, ако се каже, че то скъпо, ако го подаде заедно с „история“. Освен това, разликата ще бъде на нивото на реалните усещания, а не изявления от страх да не изглежда лохом. Т.е. добър маркетинг се добавя не само ценнику на рафта, но и субективни ценности в чаша. При условие, че той не е „страна лък“ на нещо невнятном.
И това далеч не е всичко. Има и маса други нюанси, които често не се отчитат тези, които осъжда висока цена. Например, младите червени вина с добър потенциал (ярък пример – скъпа Франция). Ако се пие бутилка на 4-годишна Бордо, с цел да се забавляват на всичко 4-5 хиляди платени – това разочарование е почти неизбежно. Защото 5 хиляди струва не за това, как е сега, а за това, как ще се превърне през годините на отлежаване.