Дорогое вино:

Очень часто можно услышать мнение, что дорогие вина – это больше маркетинг, чем их реальное достоинство. Давно хотелось написать пару слов на эту тему.

Начну с тезиса: великие вина действительно великие.

Плохое вино маркетингом не исправить, а хорошему можно добавить «реального достоинства».

То есть, можно суметь продать то, что продать вообще сложно (e.g. божоле нуво), но изобразить из этого великое вино и продавать за великие тысячи – не получится.

Можно сделать хороший продукт и продавать его значительно дороже, чем его нераскрученные аналоги (e.g. известные массовые марки шампанского). Но не получится продавать его за ту же цену, что и «премиум» бренд, имеющий отличия в производстве.

И тут немало интересного.
Первый вопрос: есть ли реальная разница, кроме цены? Можно ли считать человека обманутым, если он не отличит в слепой дегустации дорогое вино от дешёвого? А что, если даже большинство этого сделать не смогут, но есть люди, которые стабильно смогут? – можно ли по-прежнему утверждать, что разницы нет?

И самый интересный вопрос: почему, несмотря ни на какие эксперименты и «разоблачения», масса людей продолжает выбирать дорогой бренд при следующих покупках? Рискну утверждать: вино действительно многим кажется вкусней, если сказать, что оно дорогое, если подать его вместе с «историей». Причём, разница будет на уровне реальных ощущений, а не заявлений из страха показаться лохом. Т.е. хороший маркетинг добавляет не только ценнику на полке, но и субъективной ценности в бокале. При условии, что он – не «сбоку бантик» на чём-то невнятном.

И это далеко не всё. Есть масса других нюансов, которые часто не учитываются теми, кто осуждает высокий ценник. Например, молодые красные вина с хорошим потенциалом (яркий пример – дорогая Франция). Если выпить бутылку 4-летнего Бордо, с целью получить удовольствие на все 4-5 уплаченных тысяч – то разочарование почти неизбежно. Потому что 5 тысяч оно стоит не за то, каким является сейчас, а за то, каким станет через годы выдержки.