Kallista viiniä:

Hyvin usein kuulet mieltä, että kallis viini on enemmän markkinoinnin kuin todellinen arvo. Pitkään halunnut kirjoittaa muutaman sanan tästä aiheesta.

Aluksi opinnäytetyö: hyvät viinit ovat todella suuria.

Huono viini markkinointi ei ole oikea, ja hyvä, voit lisätä ”todellinen arvo”.

Se on, se on mahdollista pystyä myymään mitä myydä ollenkaan vaikeaa (esim. Beaujolais Nouveau), vaan kuvata tätä suurta viiniä ja myydä suuren tuhansia – ei toimi.

Voit tehdä hyvä tuote ja myydä sitä paljon kalliimpaa kuin lahja, sen analogit (esim. tunnettu massa tuotemerkkejä samppanjaa). Mutta se ei aio myydä sitä samaan hintaan kuin ”premium” – merkki, jossa erot tuotannossa.

Ja siellä on paljon mielenkiintoisia.
Ensimmäinen kysymys: onko todellista eroa muuta kuin hinta? Onko henkilö pettää, jos hän ei voi erottaa sokea makuista kallista viiniä halvoista? Mitä, jos edes suurin osa tästä ei voi tehdä, mutta on olemassa ihmisiä, jotka johdonmukaisesti voi? – voin silti väittää, että ei ole mitään eroa?

Ja mielenkiintoisin kysymys: miksi, huolimatta kaikki kokeet ja ”altistuminen”, monet ihmiset edelleen valita kallis merkki teidän seuraava hankinta? Uskallan väittää, että viini todellakin monet näyttävät maistuu paremmalta, jos voit sanoa, että se on kallista, jos voit lähetä se yhdessä ”historia”. Lisäksi ero on tasolla todellisia tunteita, eikä lausuntoja pelosta näkymisen tikkari. Eli hyvä markkinointi lisää paitsi hintalappu hyllyyn, mutta subjektiiviset arvot lasi. Edellyttäen, että hän ei ole ”puolella keula” on jotain epämääräistä.

Ja se ei ole kaikki. On olemassa paljon muita vivahteita, jotka ovat usein unohdetaan by ne, jotka tuomitsevat korkea hinta tag. Esimerkiksi nuoret punaviinit hyvä potentiaali (elävä esimerkki – hyvä Ranska). Jos juot pullon 4-vuotias Bordeaux, jonka tavoitteena on pitää hauskaa kaikki maksettu 4-5 tuhatta, niin pettymys on lähes väistämätöntä. Koska 5 tuhatta se on ei siitä, mitä on nyt ja mitä tulee läpi vuoden altistumisen jälkeen.