Ļoti bieži var dzirdēt viedokli, ka dārgie vīni – tas ir vairāk mārketinga nekā to reālā cieņu. Jau sen gribēju uzrakstīt pāris vārdus par šo tēmu.
Sākšu ar tēzi: great vīns ir patiešām lieliski.
Sliktu vīnu tirdzniecību nav noteikt, bet labam var pievienot “reālā cieņu”.
Tas ir, jūs varat būt iespējai pārdot kaut ko, kas pārdot vispār, grūti (e.g. beaujolais nouveau), bet attēlot šo lielisko vīnu un pārdot par lielu tūkstošiem – nesanāks.
Var dot labu produktu un to pārdot ievērojami dārgāk, nekā to нераскрученные analogi (e.g. zināmās masveida markas šampanieša). Bet nesanāks pārdot par to pašu cenu, ka arī “premium” zīmolu, kam ir atšķirības ražošanā.
Un te ir ne mazums interesanta.
Pirmais jautājums: vai ir kāda reāla atšķirība, izņemot cenu? Vai var uzskatīt par cilvēka krāpšanas gadījumiem, ja viņš ne ar ko neatšķiras aklā degustācija, dārgu vīnu no lētu? Un kas, pat ja lielākā daļa to izdarīt nevar, bet ir cilvēki, kas stabili varēs? – vai joprojām apgalvo, ka nav atšķirība?
Un ir interesants jautājums: kāpēc, neraugoties ne uz kādiem eksperimentiem un “atklāsmes”, cilvēku masa turpina izvēlēties dārgu zīmolu ar šādiem pirkumiem? Es uzdrošinos apgalvot: vīns tiešām daudziem šķiet вкусней, ja teikt, ka tas ir ļoti dārgs, ja tas jāiesniedz kopā ar “vēsturi”. Turklāt, atšķirība būs līmenī reālas izjūtas, nevis paziņojumiem no bailēm likties лохом. T.i., labs mārketinga piebilst, ne tikai ценнику uz plaukta, bet arī subjektīvo vērtību glāzē. Ar nosacījumu, ka viņš nav “bantīti sānos” uz kaut ko невнятном.
Un tas nebūt nav viss. Ir arī daudz citu nianšu, kas bieži netiek ņemti vērā tiem, kas nosoda augstu cenu. Piemēram, jaunie sarkanie vīni ar labu potenciālu (spilgts piemērs – dārgā Francija). Ja izdzert pudeli 4 gadu Bordeaux, ar mērķi iegūt baudu uz visu 4-5 maksā tūkstošus – tad vilšanās ir gandrīz neizbēgama. Tāpēc, ka 5 tūkstoši vērts nav par to, kāda ir tagad, bet par to, kāda būs pēc gadiem eksponēšanas laiku.